Відповідно до пункту 3.15 Типового положення про атестацію педагогічних працівників на кожного педагогічного працівника, який атестується, оформлюється атестаційний лист у двох примірниках.
Резолютивна частина рішення атестаційної комісії має узгоджуватися з описовою частиною атестаційного листа. Тобто якщо педагогічного працівника визнано таким, що не відповідає раніше присвоєній кваліфікаційній категорії, то в описовій частині атестаційного листа повинно бути чітко вказано, чому рівень професійної діяльності цього працівника не відповідає вимогам до встановленої йому раніше кваліфікаційної категорії та за якими критеріями його професійна діяльність не відповідає вимогам до певної кваліфікаційної категорії.
Атестаційна комісія у разі зниження педагогічному працівнику кваліфікаційної категорії у своєму рішенні має надати йому рекомендації, спрямовані на усунення виявлених недоліків у роботі.
Такі рекомендації мають бути чіткими та конкретними. Наприклад, порекомендувати педагогічному працівнику активізувати роботу у міжшкільному об’єднанні вчителів, пройти курси підвищення кваліфікації з конкретного напряму професійної діяльності, опанувати певну навчальну методику.
Приклад оформлення другого розділу атестаційного листа
II. Результати атестації педагогічного працівника
Рішення атестаційної комісії загальноосвітньої школи І–ІІІ ступенів № 1111:
Карпенко Т. А. відповідає займаній посаді
(1) відповідає займаній посаді; 2) відповідає займаній посаді за умови виконання певних заходів; 3) не відповідає займаній посаді)
За результатами атестації:
присвоїти кваліфікаційну категорію: не відповідає раніше присвоєній кваліфікаційній
(«спеціаліст», «спеціаліст другої категорії»,«спеціаліст першої категорії», «спеціаліст вищої категорії»)
категорії «спеціаліст першої категорії», присвоїти кваліфікаційну категорію
«спеціаліст»
порушити клопотання перед атестаційною комісією вищого рівня: не порушувати
(про присвоєння кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії»; про присвоєння педагогічного звання)
Результати голосування: кількість голосів: за 5 (п’ять), проти 0 (нуль), утрималися 0 (нуль).
Рекомендації атестаційної комісії (зазначення заходів, за умови виконання яких працівник вважається таким, що відповідає займаній посаді): —
Голова атестаційної комісії Василенко С. П. Василенко
(підпис) (ініціали, прізвище)
Члени комісії: Марчук О. П. Марчук
(підпис) (ініціали, прізвище)
Клименко В. Г. Клименко (підпис) (ініціали, прізвище)
Онопенко К. Я. Онопенк (підпис) (ініціали, прізвище)
Бородай В. І. Бородай (підпис) (ініціали, прізвище)
Дата атестації 29 березня 2013 р.
(число, місяць, рік)
З рішенням атестаційної комісії ознайомлений Карпенко
(підпис працівника, який атестується)
